当地时间8月29日，美国联邦巡回上诉法院的一则裁定，给特朗普政府的关税政策泼了一盆冷水。以7比4的投票结果，法院明确认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施的“普遍性关税”越权违法。这一判决不仅冲击美国国内政治权力平衡，更让本就紧绷的国际贸易关系再添变数。
自执政以来，特朗普始终将“关税”视为撬动贸易谈判、保护国内产业的核心工具。除了针对钢铁、铝等行业的定点关税外，其借助《国际紧急经济权力法》推出的两类“普遍性关税”，曾让多个贸易伙伴承压：
以“打击毒品走私”为名义，对加拿大、墨西哥等北美邻国的进口商品加征最高25%关税，覆盖汽车零部件、农产品等多个品类；
2025年夏季起，对几乎所有主要贸易伙伴(包括欧盟、日本、韩国等)设立10%基准关税，声称要“扭转不公平贸易逆差”，并威胁根据国别差异进一步加码。
这些政策一度让美国进口商成本飙升，也引发多国通过WTO发起反制，全球贸易摩擦持续升级。
联邦巡回上诉法院的判决书，直接戳中了特朗普关税政策的“法律硬伤”，核心观点集中在两点：
法院明确指出，该法律的立法初衷是让总统在“国家紧急状态”下采取“冻结资产、限制特定交易”等应急措施，而非建立常态化的“财政关税体系”。“管理进口”与“普遍征税”是两回事，后者的权力宪法明确赋予国会，总统无权越界。
判决特别区分了政策边界：特朗普依据《1962年贸易扩展法》第232条款实施的钢铝关税、汽车关税等“行业性定点措施”，因有明确法律授权，不在此次违法裁定范围内。这意味着，法院并非全盘否定总统的贸易调控权，而是划定了“权力红线”。
面对裁定，特朗普的反应堪称“暴怒”，第一时间通过社交媒体和公开讲话表达不满：
?称判决是“美国经济的灾难”，指责法院“被党派操控”，违背“保护美国利益”的初衷；
?强硬宣布“所有关税仍将有效”，拒绝因判决暂停执行；
?明确表示将上诉至最高法院，要求推翻巡回上诉法院的裁定。
白宫随后跟进声明，强调关税是“维护国家安全和产业安全的必要手段”，称法院的判决“削弱了总统应对国际危机的能力”。显然，特朗普不愿轻易放弃这一核心执政工具。
这场“关税违法裁定”，本质上是美国“三权分立”体制下的一次激烈碰撞：特朗普试图通过扩大行政权推动贸易保护，而法院则在捍卫国会的宪法权力。
无论最高法院最终如何判决，有一点已成定局：美国的单边关税政策再也无法“为所欲为”，而全球贸易格局也将在这场博弈中迎来新的调整。对于依赖美国市场的企业而言，密切关注政策动向、提前制定应对预案，已成当务之急。
