当地时间 11 月 5 日，美国最高法院的听证会现场火药味十足。面对特朗普政府援引 1977 年《国际紧急经济权力法》征收全球关税的辩护，多名法官抛出尖锐质疑 —— 连由特朗普亲自提名的保守派大法官巴雷特都追问："你能找出历史上用 ' 调控进口 ' 字眼赋予关税权的例子吗?西班牙、法国也威胁美国安全?"

（图片来源央视新闻，侵删，谢谢！）

　　更致命的质问来自首席大法官罗伯茨："这些关税本质是对美国人征税，而征税权从来属于国会"。这位保守派领袖直接点破核心矛盾：总统凭 50 年前的紧急状态法，就能随意对任何国家、任何商品加税，这是赤裸裸的权力扩张。

　　即便有保守派大法官卡瓦诺试图救场，提及尼克松时代的类似案例，但自由派法官杰克逊立刻反驳："这部法律的初衷是约束总统权力，不是给其松绑"。目前 6 名保守派法官中已有 3 人表露疑虑，只需再争取 2 票，特朗普的关税体系就将崩塌。

　　特朗普急了："输了国家就完了"

　　听证会当天，未到场的特朗普在社交平台连发数帖，将此案定义为 "美国历史最重要案件之一"，直言败诉将导致 "国家毁灭"。这位向来强硬的前总统，真正怕的是三重连锁反应：

　　百亿退款 + 协议作废：美国海关数据显示，涉案关税已带来 890 亿美元收入，败诉意味着政府可能要向企业退还巨额资金，同时刚达成的多项贸易协议将被迫重启谈判。

　　外交筹码归零：特朗普一直将关税视为谈判 "核武器"，从贸易逆差到移民问题都靠其施压。司法限制将让他失去最锋利的外交工具，正如财政部长贝森特所言，替代法律依据 "繁琐且灵活度低"。

　　权力根基动摇：若最高法院援引 "重大问题原则" 限制总统权力，未来行政部门在外交、经济领域的裁量权将被大幅压缩，这对正谋求重返白宫的特朗普而言堪称致命打击。

　　一场关乎美国国运的权力拔河

　　目前最高法院尚未公布判决时间表，但特朗普政府已紧急要求加速审理。这场较量本质是美国三权分立制度的一次压力测试：当总统以 "国家紧急状态" 为由扩张权力，司法部门是否能守住制衡底线?

　　法学教授阿贝利的评价或许揭示了本质："若判决支持总统，将是美国征税权理解的根本性转变"。而反对者则担忧，放任行政权膨胀，最终会让国会沦为 "橡皮图章"。

　　无论结果如何，这场官司都已留下深刻印记：在全球化时代，没有哪个国家能靠单边关税横行天下，即便是超级大国的总统，也终将被制度缰绳约束。

　　PS：本文由百运网编辑，综自新华社、央视新闻等，转载请注明，谢谢!