国际海运市场的竞争格局在2025年迎来关键转折：MSC以642万TEU的运力规模稳居榜首，而马士基则以448万TEU位列第二。

这两家巨头的服务策略差异，折射出航运业从“规模扩张”到“效率竞争”的深层变革。 接下来，百运网将为您详细解答，希望对大家有所帮助。  

运力布局：MSC的“超大型船队”与马士基的“精准网络”  

MSC通过持续收购二手船和新船订单扩张运力，其2025年运营船舶总数达890艘，平均单船运力超7200TEU，尤其在地中海和西非航线部署24,000TEU级超大型船，以单航次高载货量降低单位成本。

例如，亚洲-西非航线通过洛美港的升级，单船装载量提升至23,782TEU，但牺牲了部分港口覆盖密度。这种“重载低频”模式适合大宗货物，但对中小型客户灵活性不足。  

马士基则采用“轴辐式网络”优化运力效率。

其与赫伯罗特组建的“双子星联盟”将340艘船拆分为29条干线+28条支线，通过12个枢纽港实现快速中转。

以亚洲-北欧航线为例，货物从上海到鹿特丹的运输周期压缩至28天，但单船运力控制在14,700TEU左右，确保高频次和准班率。

这种模式更适配高时效要求的电子产品、汽车零部件等货类。  

服务生态：MSC的“港口绑定”与马士基的“数字整合”  

MSC通过收购和记港口等资产，构建“航运-码头-陆运”垂直链条。

例如，其西地中海航线“Jade”直连自有港口巴塞罗那和瓦伦西亚，到港货物48小时内可通过铁路分拨至南欧内陆，但跨联盟航线协同较弱。

这种重资产模式降低了外部港口拥堵风险，但也导致服务网络固化，中小客户议价空间受限。  

马士基则聚焦数字化工具与绿色航运。

其“Maersk Flow”平台整合订舱、报关、碳足迹追踪功能，2025年接入欧盟碳排放交易系统（EU ETS）数据接口，客户可实时测算航线碳税成本。

例如，上海-汉堡航线选择绕行好望角方案时，系统自动对比燃油消耗与碳配额价格，生成成本最优路径。这种轻资产+技术驱动的模式，更适合需要供应链透明化的高端客户。  

说到最后

MSC与马士基的竞争本质是“规模效率”与“服务精度”的路线分野。前者以港口和运力绑定大宗市场，后者用数字技术切割高附加值需求。  

以上便是本期百运网为您分享的全部内容，若您还有任何国际物流方面的服务需求，请咨询百运网专业的国际物流顾问。  

本文参考Alphaliner 2025年2月运力报告、欧盟EU ETS政策文件及企业公开数据，具体服务详情以船公司最新公告为准。