直觉上，少一次起降就少一次折腾，直飞应该更快。但在实际货物运输中，直飞和中转的时效差并不总是“直飞领先”，有些情形下中转反而更早到货。

　　先说直飞在什么情况下会输。直飞航班密度低，某些二线城市到欧美的直飞一周只有两三班，错过一班就要等几天;中转枢纽的航班密度高，每隔几小时就有衔接，货物早到几小时就能上下一班。还有一种情况是直飞的舱位被高运价货物占满，普货被排到下一班，而中转线上恰好有空舱。

　　但绝大多数情况下，直飞仍然更快，因为中转的时间损耗是结构性的。第一是等待衔接，货物在中转站要等下一段航班，衔接窗口从几小时到隔天不等，这部分的平均损耗大约半天到一天。第二是二次操作，卸机、扫描、重新打板、再装机，每一道都可能出问题。第三是优先级，中转货在舱位紧张时更容易被拉下。第四是信息断点，出了问题要找两个以上的操作方，处理速度慢。

　　中转的风险还有几类不太被提及。一是安检标准差异，部分中转地对带电、带液、带磁货物的规定比起运地更严，货物可能在半路被拒。二是货物错运，中转站分拣错误导致货物飞错目的地，找回往往要一周以上。三是温控断链，冷链货物在中转站暴露在常温环境，品质受损。四是政策变动，中转地所在国临时出台限制，整条线停摆。

　　所以“直飞一定更快”不成立，正确的说法是“直飞的风险更低、时间更可预期”。判断时要看三个指标：直飞的班次密度、中转的衔接质量、货物的属性。班次每天都有、货物为普货，直飞明显优于中转;班次一周两班、货物必须赶某一票，中转可能更灵活。

　　选择时还有一个折中方案：直飞到主要枢纽，再由枢纽做短程卡车或支线空运到最终目的地。这样既有直飞的稳定性，又避开了二程航班稀少的限制。百运网可以按航线列出直飞与中转的参考时效和班次密度，客户不必凭印象判断，用数据对比更靠谱。两端都不确定时，先用小批量试走一票，用真实节点数据验证时效，比看宣传口径可靠。

        以上便是本期百运网为您分享的全部内容，若您还有任何国际物流方面的服务需求，请咨询百运网专业的国际物流顾问。（注意：上文所涉及到的所有费用和时效仅供参考，具体请以实际走货为准，谢谢。）